人性：善？恶？

sansou

也就是说，人的本质到底是好的还是坏的？
这个问题还真的不好回答，众说纷纭。
今天老费就带领大家讨论这个话题。
要回答这个问题，还要从中国的传统文化——儒家来找答案！
同样是儒家的名人，孟子说人性本善，而荀子说人性本恶，那人的本性究竟是善还是恶？
要解决这个问题，我们还是从儒家的鼻祖——孔子说起，一直说到王阳明。

一、孔子对善恶的理解

关于善恶问题，在儒学体系中，孔子并没有做出明确的说明，但是他的本意，应该是人性本善。

《论语·阳货》中，孔子说：“性相近也，习相远也。”

意思是说，人的天性本来是相同的，但因为后天的熏习、习染，才彼此远了，有差异了。

我们可以把先天的本性，叫做天性；把后天熏染过的本性，叫做习性。

那么这话的意思是，人的天性是相同的，人的习性是不同的。

对孔子来说，人的天性，就是仁义。所以，这话又可以理解成：人的天性，都是仁义，但人的习性，有善有恶。

要是这样理解的话，倒是有些道理。
二、孟子的理解

孔子说得比较间接委婉，孟子却说得很直接。

孟子说：“从人天生的性情来说，都可以是善良的，这就是人性本善的意思。至于说有些人不善良，那不能归罪于天生的资质。同情心，人人都有；羞耻心，人人都有；恭敬心，人人都有；是非心，人人都有。同情心属于仁；羞耻心属于义；恭敬心属于礼；是非心属于智。这仁义礼智都不是由外在的因素加给我的，而是我本身固有的，只不过平时没有去想它罢了。所以说：‘探求就可以得到，放弃便会失去。’人与人之间有相差一倍、 五倍甚至无数倍的，正是由于没有充分发挥他们的天生资质的缘故。”

孟子说得非常清楚，人的天性是善良的，人性本善。
其实，大家都知道，有个说法就是“孔孟之道”，孟子应该和孔子是一脉相承的。
孔孟一派，重视人的道德约束，以礼为先，在礼做不到时，才有“恕“。“己所不欲，勿施于人”。
三、荀子的理解
然而，另一位儒家荀子，却认为人性本恶。他在《荀子·性恶》中说：“今人之性，生而好利焉……”意思是人的天性就是好利的。

他还说：“人之生也固小人。”“人之生也固小人。”意思是人天生就是小人，不是君子。

提出了人性本恶的观点以后，荀子又，人性的恶，是可以由圣人的教育以及法则、规范、习俗等来约束的。

法家代表人物韩非和李斯，都曾经师从荀子。他们强调制度约束，就像现在的法治国家建设一样，从这一点，也可知道，荀子的观点，离孔子远矣。
四、王阳明心学理论

为什么历史上，把王阳明与孔子并列，并列“两圣”，而不是把孟子、荀子同孔子并列呢？

这是因为，孔子创立了儒学，王阳明总结了儒学。
两位圣人，把儒学正式确立为一个伟大的体系，一个完整的系统。

说回善恶问题，王阳明提出著名的四句教：
“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”。

“无善无恶心之体“，意思是，绝对本体，也就是天道，天理，天性，人的本性，是无善无恶的。

无善无恶，就是超越善恶。
什么超越善恶？绝对至善。

王阳明说：“至善者，心之本体。有一个善，却又有一个恶来相对待也，故善恶只是一物。”

这里说得非常明确。
还有更明确的，王阳明说：“无善无恶者理之静，有善有恶者气之动。不动于气，即无善无恶，是谓至善。”

至善在那儿，无所谓恶，也无所谓善，但它就是善的。这一点，一定要牢牢记住。不记住这一点，就无法掌握儒家。你再读一万本书，再去听人家讲一万遍《论语》，终究是离题万里，一错再错。

对此，王阳明还举了个例子：“天地万物如同花草，哪里有什么善恶之分？你喜欢观花，就认为花是善，草是恶；你需要草的时候，又认为草是善的。这些善恶的看法，都是你心里的好恶派生出来的，所以是错误的。”（原文：“天地生意，花草一般。何曾有善恶之分？子欲观花，则以花为善，以草为恶。如欲用草时，复以草为善矣。此等善恶，皆由汝心好恶所生，故知是错。”）。

你现在明白了吗？
按照上面的理论，老费得出一个结论：
人生来本没有好坏，都是后天的社会生活中才有的善恶的理念，人既有善的一面，同时又有恶的一面。
有的人有时候，为了一己之利，一时间就动了恶念；
有的人有时候，也许是发自内心的的，也许是制度、外在舆论的约束，也会做很多善事。
要想一个人也好，整个社会也好，必须道德法治双管齐下，
用道德来感化人的善的一面，用法治约束人的恶的一面，我们的整个人类社会才能走在和谐的道路上。